Web Fundamentals from Google

как говорится, всех денег - не заработать, всех девушек - не перецеловать, всех мануалов - не прочесть.

но мы постараемся, конечно.

хотя я бы начал с Lightning, все не могу сесть за него...

[quote="Den Brown"]хотя я бы начал с Lightning, все не могу сесть за него...[/quote]

Сел, почитал, поигрался. К сожалению пока считаю что это Лажа. Как и все что делают индусы. Куча ограничений. Преимущества сомнительны. 

Я никак не могу понять если есть браузер который одинаково работает и в мобиле и на десктопе, зачем использовать разный подход для отображения контента?

Salesforce1 такая же жопа как и Lightning. Я считаю что лучше бы салесфорс сделал нормальный адаптивный дизайн всех своих компонент и было бы всем счастье.

Абсолютно верно Wilder подметил. Нахрен этот Lightning нужен? Есть куча отличных фронтенд технологий, которые в сочетании с remote action делают чудеса и являются абсолютно кастомизируемыми. Плюс накоплен огромный опыт тысячами программистов. А что этот Lightning? Придумали очередной велосипед, которые будут развивать (и то сомнительно) без нормального технического сообщества.
Salesforce1 уже проходили. Никогда по собственному желанию не буду использовать эту лажу! Лучше потрачу время на изучение и напишу нативный клиент с возможностью полноценной отложенной синхронизации и поддержкой нативных функций телефона, а не эта пародия на обертку браузера.
Все что от Salesforce нужно - это apex, objects, vf под вопросом и API! ВСЁ! Остальное лишняя трата денег и времени.

старый добрый Джефф так сладко "заливает" про пользу Single Page App JS frameworks для СФ разработки, что поверишь:

http://blog.jeffdouglas.com/2015/02/06/the-future-of-salesforce-development-is-javascript/


нужно засесть за Lightning по-любому.

[quote="Den Brown"]нужно засесть за Lightning по-любому.[/quote]
за Lightning бы не советовал!!! Я выше написал почему.
Лучше сразу садись за один из нормальных js фреймворков.

[quote="Dmitry Shnyrev"]Лучше сразу садись за один из нормальных js фреймворков.[/quote]

они по-любому сделают так, что Lightning "отожмет" все SPA фреймворки из СФ разработки.

другое дело, что практические знания "нормального js фреймворка" - универсальны и могут пригодится вне СФ разработки...

попробовал пример Джефа c Lightning:

http://blog.jeffdouglas.com/2015/03/13/tutorial-building-lightning-components-with-spring-15/

как страшно жить порой: неужели [b]это[/b] придется осваивать...
 (там один код который подгружает ресурсы не рабочий, в комментах можно найти рабочий)

его же пример с Ангуляром:
http://blog.jeffdouglas.com/2015/02/06/the-future-of-salesforce-development-is-javascript/

кажется намного проще и читабильнее...

Ох мне кажется добром это не кончится. Я про Lightning.
Уже сейчас у моих руководителей руки чешутся его внедрить, просто каждый день сижу и жду команды на старт.
Только вот просто уверен что старт будет хорошим только до первого поворота, когда надо будет реализовать что-то кастомное под этот Lightning. 
Чтобы технология устоялась должно пройти несколько лет успешного тестирования и набора практического опыта. И применять его нужно начинать только тогда, когда будут куча вопросов и ответов на форумах, куча статей на блогах, когда понятие Lightning будет тождествеyно VF или Apex.
А пока забейте на него!!!

У меня возникает все больше филосовских вопросов по теме SPA в СФ:

(1) в чем преимущество SPA приложений перед традиционными страницами, в том числе улучшенными за счет AJAX панелей или даже RemoteActions? только в скорости передачи данных за счет JSON? но ведь неспешная работа JS на клиенте может на-раз лишить SPA прилоржение этого скромного преимущества.

(2) есть ли очевидные преимущество SPA приложений в СФ разработке, где подавляющее большинство приложений - это десктопные бизнес-приложения которые должны работать на непредсказуемо старых компьютерах и IE неопределенного возр... версии. Здесь ключевая вещь - надежность.

(3) может я что-то неправильно понял: может Ligthning - это не обязательно SPA приложение, а просто набор новых CSS/JS компонентов, которые можно весело использовать на обычной ВФ странице?

[quote="Den Brown"]в чем преимущество SPA приложений перед традиционными страницами[/quote]
Философский вопрос. Нельзя просто так взять и ответить. Лучше дойти до этого понимания самому. Это лишняя почва для споров. SPA всего лишь другая архитектура, отличающаяся от VF. Но то что внешне приложение работает быстрее это бесспорно. Все запросы к Salesforce выполняются асинхронно и это дело можно обыгрывать сколько угодно фантазии.

[quote="Den Brown"]в СФ разработке, где подавляющее большинство приложений - это десктопные бизнес-приложения которые должны работать на непредсказуемо старых компьютерах и IE неопределенного возр... версии[/quote]
Ну это ты конечно заявил :) откуда такие данные? Я думаю в США где основной рынок все сидят вообще на маках. А десктоп тут вообще слово лишнее тебе не кажется?

[quote="Den Brown"] может я что-то неправильно понял: может Ligthning - это[/quote]
Да честно никто не понимает что это такое. Все знают это слово, говорят что это круто, а как даже выглядит :) никто не видел :D (например я)

[quote="Dmitry Shnyrev"]Ну это ты конечно заявил  откуда такие данные? Я думаю в США где основной рынок все сидят вообще на маках. А десктоп тут вообще слово лишнее тебе не кажется?[/quote]

да, Бог с тобой, Дмитрий, о чем ты?

не путай парк персональной вычислительной техники и парк рабочих машин.

мы делаем бизнес приложения, для работы, никто из юзеров не будет логится в СФ орг в воскресенье с домашнего Мака.

типичная задача бизнес приложения объединить центральный офис с "филиалами", ну например со складом где-нибудь в провинции. Ты видел комп на складе? Потянет SPA в своем IE браузере?

У меня почему-то SF все-таки ассоциируется с белоснежным офисом, девушками и парнях в костюмах и с хорошей аппаратурой. Как-то не совсем в голове укладывается в месяц платить по 125$ и не позволить нормальный комп установить, хотя бы который позволит запустить IE >= 9

Вот такой примерно офис должен быть когда говорят про Salesforce

https://www.youtube.com/watch?v=N3kkNfH4yco

:D :D :D 

как я понимаю, смысл  SPA заключается в фундаментальном для ВЕБ-приложений переносе вычислений с сервера на клиентскую машину, что разгружает сеть, сервер, ускоряют работу приложения (в идеале), но готова ли клиентская сторона к новому, дивному миру? Где разрабы, кто будет все это писать? да и как тестировать логику, описанную в JS?  

[quote="Den Brown"]но готова ли клиентская сторона к новому, дивному миру?[/quote]
Готова, не сомневайся. Сложить пару чисел и построить табличку я думаю браузерный js сможет. Не думаю что бизнес приложения потребуют огромных вычислительных мощностей на это.

[quote="Den Brown"]Где разрабы, кто будет все это писать? да и как тестировать логику, описанную в JS?[/quote]
А чем мы не разрабы? Программистами не рождаются, ими становятся. Удели немного времени JS и будешь не хуже других. А может и лучше, потому что еще знаешь и сам Salesforce. Я думаю чистому JS на SF делать нечего.
А в чем проблема тестировать фронтенд логику? Я думаю уже все давно придумано. Да, может непривычно для нас SF программистов, которым все на блюдечке подают.

[quote="Dmitry Shnyrev"]Да, может непривычно для нас SF программистов, которым все на блюдечке подают.[/quote]
Это вас всех и развращает)

Почему "вас"?
Ты к нам не относишься? Тебя sf не развращает?
Или ты знаешь что-то что остальные не знают? ;) 

Только сейчас я осознал, что при переносе логики на клиента (посредством, AngularJS например), уже не требуется такое детальное знание бек-энда, а требуется знание фронт-енд фреймворка. А эти знания - они универсальны, т.е. работают для любого проекта\сервера\платформы. При таком переносе логики на клиента очень приличный кусок работы "обобщается", т.е. становится не специфичным к бек-энду. А это, надо заметить, большая перемена.

Добро пожаловать в ряды JS разработчиков. 
Все правильно написал. JS логика уже меньше зависит от SF и ее можно прикручивать к любому бекенду и девелопить отдельно от него. Это круто и нравится клиентам. Но этим теряется магия Visualforce, кто-то обязательно будет против. 
Но я скажу что ты на верном пути :) 

Скажу так, с высоты моего небольшого опыта - стартануть страницу с JS фреймворком сложнее чем просто VF страницу. Поэтому всех это отпугивает. Как никак VF = V в структура MVC, а JS фреймворки это полноценные MVC. Поэтому все сложности с логикой переваливаются на плечи фронтенда. 
НО если страница спроектирована правильно и начало положено, то любые изменения и дополнения делаются МГНОВЕННО без каких либо проблем!

[quote="Dmitry Shnyrev"]JS фреймворки это полноценные MVC[/quote]
ну-ну-ну

[quote="Den Brown"]А эти знания - они универсальны[/quote]
С бэкэндом тоже самое.

[quote="Gres"]ну-ну-ну[/quote]
Вот тут вообще не пойму такое категоричное высказывание.
Не надо далеко ходить - 
http://en.wikipedia.org/wiki/AngularJS (поиск MVC).
http://en.wikipedia.org/wiki/Backbone.js (здесь MVP - теже яйца только в профиль)
http://en.wikipedia.org/wiki/Ember.js (тот же MVC)

понятное дело что jQuery странички я JS фреймворкам не отношу.

Да и если смотреть с логической точки зрения:
- я использую templates отдельно от DOM - чем не View.
- у меня логика собрана отдельно от структуры данных - чем не Сontroller и Model.

Так что зря ты так, Gres.

[quote="Gres"][quote="Den Brown"]А эти знания - они универсальны[/quote]
С бэкэндом тоже самое.[/quote]
С бекендом не тоже самое! Den все очень понятно написал - фронтенд можно прикрутить к любому бэкенду при условии полноценного перехода на JS фреймворки. С бэкендом ты всегда вынужден варится в своим болоте. 

[quote="Dmitry Shnyrev"]понятное дело что jQuery странички я JS фреймворкам не отношу.[/quote]
Прикольное у тебя понятие о фреймворках

[quote="Dmitry Shnyrev"]С бэкендом ты всегда вынужден варится в своим болоте. [/quote]
Только синтаксис отличается.

[quote="Gres"][quote="Dmitry Shnyrev"]понятное дело что jQuery странички я JS фреймворкам не отношу.[/quote]
Прикольное у тебя понятие о фреймворках[/quote]
Хотел объяснить как можно проще :D 

[quote="Gres"][quote="Dmitry Shnyrev"]С бэкендом ты всегда вынужден варится в своим болоте. [/quote]
Только синтаксис отличается.[/quote]
А во фронтенде даже синтаксис не отличается :D 

Хотелось конечно услышать твою точку зрения об MVC, 
а не смысловой разбор моих слов.

[quote="Dmitry Shnyrev"]А во фронтенде даже синтаксис не отличается[/quote]

:)


меня просто поразила мысль, что:
SPA приложение - это вполне самодостаточная вещь, которую можно прикрутить к одному бэкенду (который выступает в роли Рестфул сервиса) или к совсем другому.

в таком случае значительно сокращается объем требований к бекэнду, а фронт-энд часть (а значит почти все приложение) становится кроссплатформенным, и профессия фронт-энд MVC разраба становится универсальной. Это же серьезная перемена.

Тут опять же нужно думать о стойкости приложения к атакам, например, часто встречаю места, где проходит xss.

[quote="Dmitry Shnyrev"]Хотелось конечно услышать твою точку зрения об MVC,
а не смысловой разбор моих слов.[/quote]
Хороший шаблон, давно уже стандарт для веба.

[quote="Gres"]Тут опять же нужно думать о стойкости приложения к атакам, например, часто встречаю места, где проходит xss[/quote]

безопасность на фронте, это конечно проблемная вещь.

поэтому, думаю, что Энтерпрайс перейдет на новую парадигму разработки последним.

кроме того, вся магия фронтового MVC фремворка в его универсальности, а какое это имеет отношение к СФ Lightning?

[quote="Gres"]Тут опять же нужно думать о стойкости приложения к атакам, например, часто встречаю места, где проходит xss.[/quote]
Вот тут я очень даже соглашусь. Фронтенд круто, но не забывай что все крутится на стороне пользователя. А пользователь может встать между приложение и бекендом. 
Таким образом я бы не советовал переносить [b]важные[/b]  части приложения во фронтенд.
Но для всяких промежуточных вычислений, сложных таблиц, сложного UI это вполне тема.

Например я вижу как сильно приобразился продукт с которым я работаю. Там есть очень сложные страницы, в которые представлена куча связанных данных и при изменении чего-то в одном месте должно пересчитаться в других. Раньше на каждый чих был rerender - страницы торможили просто ужас. Сейчас все на JS + Remote action - КРАСОТА. Все связи просчитываются на лету, а в SF уходит конечный вариант.

[quote="Den Brown"]кроме того, вся магия фронтового MVC фремворка в его универсальности, а какое это имеет отношение к СФ Lightning?[/quote]
А никакого. Во первых еще не понятно что это вообще такое Lighting, а во вторых я скептически отношусь к тому что вот так вот просто возьмут и сделают что-то хорошее. У гигантов ушли годы тестирования в реальном мире прежде чем тот же Angular начал более менее подходить для прода.

[quote="Gres"]часто встречаю места, где проходит xss[/quote]
Вот кстати при правильном использовании фреймворков с их системами шаблонов пропустить xss вероятность НАМНОГО  меньше чем на просто html странице с jquery.
Все что я пробовал имеет экранирование по умолчанию, и надо постараться вывести данные без этого экранирования. Точно также как в VF с его escape=false.